Ouvrez un outil de compression d'images : au centre de l'interface, un curseur :
Quality: 80. Vous le fixez trois secondes — 75 ou 85 ? Si vous le glissez à 60, ce sera flou ?
Finalement, vous ne bougez pas, et vous cliquez simplement sur « Compresser ».
Si la plupart des gens finissent par s'arrêter sur la valeur par défaut, à quoi sert donc ce curseur ? Est-il là pour vous aider, ou pour vous laisser décider ce que l'outil devrait faire lui-même ?
Les chiffres sur le curseur n'ont en réalité pas de signification unifiée
« Quality 80 » ressemble à « conserver 80 % de la qualité », mais ce n'est pas le cas.
- Ce n'est pas un pourcentage. La qualité JPEG n'est qu'un coefficient utilisé pour mettre à l'échelle la table de quantification ; la différence de qualité entre quality 80 et quality 40 n'est certainement pas « la moitié ».
- Le même chiffre n'est pas comparable entre différents encodeurs. Même s'il est écrit 80, libjpeg, MozJPEG, Photoshop, les encodeurs des différents téléphones produisent des résultats différents en termes de qualité et de volume. La « qualité 8 » de Photoshop et le « 80 » d'un outil en ligne sont deux échelles complètement différentes.
- Encore moins comparable entre les différents formats. Le 80 de WebP, l'80 d'AVIF, l'80 de HEIC reposent sur des principes de codage complètement différents. AVIF a aussi sa vitesse, WebP a sa méthode ; ces paramètres affectent aussi le résultat, mais sont souvent cachés dans les « options avancées » ou tout simplement absents.
Alors qu'un outil vous présente un curseur de 0 à 100, il vous demande en réalité : « Veuillez choisir un coefficient de quantification approprié pour cet encodeur, ce format et cette image. » La plupart des utilisateurs ne peuvent pas répondre à cette question, et ne devraient pas avoir à le faire.
Même si vous le comprenez, un seul curseur ne suffit pas pour une série d'images
Supposons que vous soyez un utilisateur avancé et que vous connaissiez la signification de chaque paramètre. Le problème persiste : le meilleur paramètre varie d'une image à l'autre.
- Une image avec un ciel bleu et un mur blanc a beaucoup de dégradés ; une qualité un peu plus basse entraînera des bandes de couleur et des artefacts de blocage ;
- Une image de forêt ou de prairie a beaucoup de détails ; avec les mêmes paramètres, la perte de qualité est presque imperceptible ;
- Une capture d'écran a des bords d'éléments de texte nets ; compresser en JPEG fait apparaître des flous sur les contours — ce format est en fait plus adapté au PNG.
Si vous glissez 300 images, vous n'avez qu'un seul curseur. Soit vous choisissez le paramètre le plus exigeant, et les 299 autres prennent de l'espace inutilement ; soit vous choisissez une moyenne, et certaines images seront mal compressées. Un curseur global est intrinsèquement en conflit avec le traitement par lots.
Ce que fait réellement le curseur : vous transférer la responsabilité
C'est le point le moins discuté.
Lorsque le résultat de la compression n'est pas idéal — flou ou pas assez réduit en taille — la première réaction de l'utilisateur est : « Je n'ai pas réglé les bons paramètres », et non « cet outil ne fonctionne pas ». Le curseur permet à l'outil de ne jamais avoir tort : c'est toujours celui qui a bougé le curseur qui a tort.
L'utilisateur commence alors à tester en boucle : une compression, ouverture de la comparaison, ajustement, nouvelle compression. Une action qui devrait être « glisser et lâcher » devient une expérience de réglage des paramètres sans réponse standard. Pour quelqu'un qui veut juste réduire la taille de son dossier, c'est une simple corvée.
Un bon outil devrait assumer les décisions, plutôt que de les présenter comme « liberté » pour vous.
Retirer le curseur signifie que l'outil doit faire le travail
Retirer le curseur n'est pas de la paresse — bien au contraire, l'outil doit accomplir le travail qui était auparavant délégué à l'utilisateur. C'est le chemin que nous avons choisi pour ImgZilla : paramètres fixes, aucun curseur de qualité sur l'interface.
Mais « fixe » ne signifie pas « unique pour tout » :
- Réglage spécifique par format. JPEG, WebP, AVIF, HEIC, GIF ont chacun leur propre paramètre, choisi dans une plage sans perte visuelle ; PNG et SVG utilisent une compression sans perte réelle, sans qu'un seul pixel ne change.
- Traitement selon le format réel. Lecture de l'en-tête du fichier pour déterminer le format réel ; les fichiers dont l'extension est fausse sont traités selon leur format réel et non selon leur extension.
- Ne rien compresser si ce n'est pas possible. Les fichiers dont le taux de compression est inférieur à 0,4 % sont marqués « déjà minimal » et conservés tels quels, sans consommation de crédits gratuits. Les images déjà optimisées ne sont pas re-codées inutilement.
- Résultats vérifiables et réversibles. Fenêtre de comparaison intégrée (
⌘D) en écran divisé, agrandissement au niveau des pixels pour vérifier image par image ; l'image originale va par défaut à la corbeille, et si vous n'êtes pas satisfait, vous pouvez la « remettre en place ».
La seule décision que vous devez prendre est : jeter un œil, si c'est ok vous gardez, sinon vous annulez. C'est beaucoup plus facile à répondre que « 75 ou 85 ».
Les résultats sont également vérifiés par des données : sur 32 188 images JPEG directes d'appareil, l'économie moyenne est de 76,8 % ; sur une série d'images JPG déjà compressées sur des sites web, une nouvelle compression a encore permis d'économiser 46,8 % (voir la série « Tests ImgZilla »). Cela montre que des paramètres fixes ne signifient pas de la prudence — la plupart des images ont des paramètres bien supérieurs à ce qu'elles réellement nécessitent.
Quand avez-vous réellement besoin d'un curseur
Dire « ne pas donner de curseur » ne veut pas dire qu'il est inutile. Certains en ont besoin :
- Pour avoir la source pour le post-traitement. La qualité effective d'ImgZilla pour JPEG est d'environ quality 70, et utilise un échantillonnage de chrominance 4:2:0, ce qui supprime les métadonnées comme l'EXIF. C'est suffisant pour la navigation, le partage et l'utilisation en ligne, mais si cette image doit ensuite être ajustée en couleur et exportée à nouveau, vous devriez conserver l'original ou utiliser un outil qui vous permet de spécifier manuellement des paramètres de haute qualité (voir « Tests ImgZilla (3) : perspective photographe »).
- Pour des objectifs de volume précis. Par exemple, « moins de 200 Ko par image », nécessitant de déduire les paramètres en fonction de la cible.
- Pour convertir le format ou modifier la taille. ImgZilla ne convertit pas le format ni ne change la résolution ; pour ce type de besoin, utilisez des outils plus flexibles comme Squoosh ou Zipic.
Une formulation plus précise serait donc : pour la grande majorité des scénarios où « on veut juste que les images soient plus petites sans perdre en qualité », le curseur est superflu. Ceux qui en ont vraiment besoin savent très bien ce qu'ils recherchent.
Un tableau récapitulatif
| Outils avec curseur de qualité | ImgZilla (paramètres fixes) | |
|---|---|---|
| Décisions à prendre par l'utilisateur | Choisir un paramètre pour chaque format et chaque lot d'images | Jeter un œil au résultat, si ok on garde, sinon on annule |
| Traitement par lots | Un paramètre pour toutes les images | Réglage par format, sauts automatiques pour les images non compressibles |
| Si la compression est mauvaise | Ajuster les paramètres et compresser à nouveau | Remettre l'original de la corbeille |
| Convient à | Utilisateurs pros avec des besoins précis en paramètres | Personnes qui veulent réduire la taille des images sans se pencher sur le codage |
Un bon outil ne devrait pas vous poser ce choix. Il devrait trouver la bonne réponse à votre place, puis vous laisser une chance de revenir en arrière si vous n'êtes pas satisfait.
ImgZilla prend actuellement uniquement en charge macOS (version 12.3 ou supérieure) et est disponible sur le Mac App Store. La version gratuite permet de compresser 10 images par jour ; seules les compressions réussies comptent dans le quota — glissez un dossier sans ajuster aucun paramètre, et voyez les résultats avant de décider.