Öffnen Sie ein Bildkomprimierungstool, und in der Mitte der Benutzeroberfläche befindet sich ein Regler:
Quality: 80. Sie starren ihn drei Sekunden lang an – 75 oder 85? Wenn Sie ihn auf 60 ziehen, wird das Bild verschwommen?
Am Ende haben Sie ihn nicht bewegt und einfach auf „Komprimieren“ geklickt.
Wenn die meisten Nutzer am Ende beim Standardwert stehen bleiben, dient dieser Regler eher dazu, Ihnen Entscheidungen aufzuerlegen, die das Tool selbst treffen sollte.
Die Zahl auf dem Regler hat tatsächlich keine einheitliche Bedeutung
„Qualität 80“ klingt nach „80 % der Bildqualität erhalten“, aber das ist nicht der Fall.
- Es ist kein Prozentsatz. Die JPEG-Qualität ist lediglich ein Faktor, der die Quantisierungsstafel skaliert, und der Qualitätsunterschied zwischen 80 und 40 ist keineswegs „die Hälfte“.
- Verschiedene Encoder mit derselben Zahl sind nicht vergleichbar. Ebenso wie libjpeg, MozJPEG, Photoshop oder die Kodierer verschiedener Smartphones auf 80 stehen, erzeugen sie unterschiedliche Bildqualitäten und Größen. Die „Qualität 8“ in Photoshop und die „80“ in einem Online-Tool messen völlig unterschiedliche Maßstäbe.
- Auch zwischen verschiedenen Formaten ist der Vergleich schwieriger. 80 für WebP, 80 für AVIF und 80 für HEIC basieren auf völlig unterschiedlichen Kodierungsprinzipien. AVIF verfügt über die Geschwindigkeitseinstellung, WebP über die Methodeneinstellung – diese Parameter beeinflussen ebenfalls das Ergebnis, werden aber oft hinter „erweiterte Optionen“ verborgen oder gar nicht bereitgestellt.
Wenn ein Tool einen 0–100er Regler Ihnen präsentiert, fragt es Sie tatsächlich: „Bitte wählen Sie einen geeigneten Quantisierungsfaktor für diesen Encoder, dieses Format und dieses Bild.“ Diese Frage können die meisten Nutzer nicht beantworten und sollten sie auch nicht beantworten müssen.
Auch wenn Sie es verstehen, reicht ein Regler nicht, um eine ganze Stapelverarbeitung zu optimieren
Nehmen wir an, Sie sind Profi-Nutzer und kennen die Bedeutung jedes Parameters. Das Problem bleibt bestehen: Jedes Bild benötigt optimale Parameter.
- Ein Bild mit blauem Himmel und einer weißen Wand hat viele sanfte Farbverläufe; bei etwas niedrigerer Qualität treten schnell Verzerrungen und blockartige Artefakte auf;
- Ein Bild mit Wald und Gras hat dichte Details; bei denselben Parametern ist der Verlust kaum sichtbar;
- Ein Bildschirmfoto mit scharfen Textkanten eignet sich für JPEG eher nicht – es ist ohnehin besser für PNG geeignet.
Wenn Sie 300 Bilder in das Tool schieben, haben Sie nur einen Regler. Entweder stellen Sie den Parameter für das anspruchsvollste Bild ein und verlieren Speicherplatz bei den restlichen 299 Bildern, oder Sie wählen einen Durchschnittswert, bei dem einige Bilder beschädigt werden. Ein globaler Regler steht in direktem Konflikt mit der Stapelverarbeitung.
Was der Regler wirklich tut: Verantwortung auf Sie abwälzen
Das ist der Punkt, der am wenigsten offen angesprochen wird.
Wenn das Komprimierungsergebnis nicht ideal ist – das Bild wird verschwommen oder es wird nicht genug Platz gespart – ist die erste Reaktion des Nutzers: „Ich habe die Parameter nicht richtig eingestellt“, nicht „Dieses Tool ist nicht gut“. Der Regler stellt sicher, dass das Tool in keinem Fall falsch liegt: Falsch liegt immer derjenige, der den Regler gedreht hat.
Daraufhin beginnen Nutzer, immer wieder zu probieren: Komprimieren, Vergleich öffnen, Parameter anpassen, erneut komprimieren. Eine ursprünglich einfache Aktion – „Hineinschieben und fertig“ – wird zu einem Experiment mit Parametersuche ohne Standardantwort. Für jemanden, der nur möchte, dass der Ordner kleiner wird, ist das eine reine Belastung.
Ein gutes Tool sollte die Entscheidung treffen, anstatt sie als „Freiheit“ an Sie zu übergeben.
Wenn es keinen Regler gibt, muss das Tool mehr Arbeit leisten
Die Entfernung des Reglers ist kein Müßiggang – im Gegenteil, das Tool muss die Arbeit erledigen, die es Ihnen sonst überlassen würde. Das ist der Weg, den wir bei ImgZilla gewählt haben: Feste Parameter, kein Qualitätsregler auf der Benutzeroberfläche.
Aber „fixiert“ bedeutet nicht „einseitig“:
- Jedes Format separat kalibrieren. JPEG, WebP, AVIF, HEIC, GIF haben jeweils eigene Parameter, die im visuell verlustfreien Bereich gewählt wurden; PNG und SVG nutzen echte verlustfreie Komprimierung, ohne ein einzelnes Pixel zu verändern.
- Echtes Format verarbeiten. Das Dateiheader wird gelesen, um das tatsächliche Format zu ermitteln; Dateien mit falscher Dateiendung werden entsprechend dem tatsächlichen Format verarbeitet und nicht mit falschen Parametern.
- Nicht komprimieren, wenn nichts gewonnen wird. Dateien mit weniger als 0,4 % Komprimierung werden als „minimal optimiert“ markiert und unverändert beibehalten; auch das kostenlose Kontingent wird nicht in Anspruch genommen. Bereits gründlich optimierte Bilder werden nicht erneut kodiert.
- Ergebnisse sind überprüfbar und rückgängig machbar. Ein integriertes Vergleichsfenster (
⌘D) mit geteiltem Bildschirm und Zoom auf einzelne Pixel ermöglicht einen direkten Vergleich; das Originalbild landet standardmäßig im Papierkorb und kann bei Unzufriedenheit einfach wiederhergestellt werden.
Die einzige Entscheidung, die Sie treffen müssen, ist: Sich das Ergebnis einmal ansehen, es gefällt, behalten, es gefällt nicht, zurücksetzen. Das ist viel einfacher zu beantworten als „75 oder 85“.
Die Ergebnisse werden auch durch Testdaten gestützt: Durchschnittlich wurde bei 32.188 direkt aus der Kamera stammenden JPEGs 76,8 % Platz gespart, und eine Stapelverarbeitung bereits einmal komprimierter JPGs auf Websites sparte weitere 46,8 % (siehe die Serie „ImgZilla Testberichte“). Dies zeigt, dass feste Parameter nicht konservativ sind – die meisten Bilder haben ursprünglich Parameter, die weit höher sind, als wirklich benötigt werden.
Wann Sie den Regler tatsächlich benötigen
Dass „kein Regler“ empfohlen wird, heißt nicht, dass der Regler wertlos ist. Einige benötigen ihn tatsächlich:
- Originaldateien für die spätere Bearbeitung. Bei ImgZilla liegt die effektive Qualität für JPEG bei ca. Qualität 70 und verwendet 4:2:0-Unterabtastung. EXIF- und andere Metadaten werden entfernt. Das reicht zum Ansehen, Teilen und Hochladen, aber wenn das Bild später noch stark bearbeitet oder erneut exportiert werden soll, sollten Sie die Originaldatei behalten oder ein Tool mit manuellen Qualitätsparametern verwenden (siehe „ImgZilla Testberichte (3): Der Fotografenblick“).
- Fester Volumenzielwert. Beispielsweise „Jedes Bild muss unter 200 KB liegen“, was eine Zurückrechnung der Parameter erfordert.
- Formatwechsel oder Größenänderung. ImgZilla wechselt kein Format und ändert keine Auflösung. Für diese Anforderungen nutzen Sie flexiblere Tools wie Squoosh oder Zipic.
Eine präzisere Aussage wäre daher: Für die meisten Szenarien, in denen man einfach nur Bilder kleiner machen möchte, ohne dass sie schlechter aussehen, ist der Regler überflüssig. Wer ihn wirklich braucht, weiß genau, was er braucht.
Eine Tabelle zur Zusammenfassung
| Tools mit Qualitätsregler | ImgZilla (feste Parameter) | |
|---|---|---|
| Entscheidung, die der Nutzer treffen muss | Parameter für jedes Format und jeden Stapel auswählen | Sich das Ergebnis ansehen, es gefällt, behalten |
| Stapelverarbeitung | Ein Parameter gilt für alle Bilder | Jedes Format separat kalibriert, nicht komprimierbare Dateien werden übersprungen |
| Was tun, wenn etwas beschädigt wurde | Parameter neu anpassen und erneut komprimieren | Aus dem Papierkorb zurück in den Ursprungsort |
| Geeignet für | Profi-Nutzer mit klaren Parametranforderungen | Personen, die Bilder verkleinern wollen, ohne sich mit der Kodierung beschäftigen zu müssen |
Gute Tools geben Ihnen nicht die Wahl. Sie sollten die richtige Antwort kennen und Ihnen dann die Möglichkeit geben, jederzeit zu widerrufen.
ImgZilla unterstützt derzeit nur macOS (Version 12.3 und höher) und ist im Mac App Store verfügbar. Die kostenlose Version komprimiert bis zu 10 Bilder pro Tag; das Kontingent wird nur gezählt, wenn die Komprimierung erfolgreich ist – einen Ordner hineinschieben, keine Parameter anpassen, das Ergebnis ansehen und dann entscheiden.