Открываете инструмент для сжатия изображений: в центре экрана ползунок — Quality: 80. Вы вглядываетесь в него три секунды — 75 или 85? А если сдвинуть до 60, станет размыто?
В итоге вы ничего не меняете и просто нажимаете «Сжать».
Если большинство людей в итоге останавливаются на значении по умолчанию, то этот ползунок на самом деле помогает вам или перекладывает на вас решение, которое должен принять инструмент?
Цифра на ползунке, на самом деле, не имеет единого значения
«Качество 80» звучит как «сохранение 80% качества», но это не так.
- Это не процент. Качество JPEG — это просто коэффициент для масштабирования таблицы квантования. Разница между качеством 80 и 40 в качестве изображения определенно не «в два раза».
- Одинаковые цифры у разных кодировок не сопоставимы. То же самое значение 80 у libjpeg, MozJPEG, Photoshop, кодировок на мобильных телефонах — результаты по качеству и размеру файла различаются. Качество 8 в Photoshop и значение 80 в каком-то онлайн-инструменте — это совсем разные шкалы.
- Еще больше они не сопоставимы между разными форматами. 80 у WebP, 80 у AVIF, 80 у HEIC — за ними стоят совершенно разные принципы кодирования. У AVIF есть параметр скорости, у WebP — метод кодирования, эти параметры тоже влияют на результат, но часто прячутся в «расширенных настройках» или вообще не предоставляются.
Поэтому, когда инструмент ставит перед вами ползунок от 0 до 100, он по сути спрашивает: «Пожалуйста, выберите подходящий коэффициент квантования для этого кодировщика, этого формата и этого изображения». Большинству пользователей ответить на этот вопрос невозможно, и они не должны за это отвечать.
Даже если вы знаете, один ползунок не сможет настроить сразу всю партию изображений
Допустим, вы профессиональный пользователь и понимаете значение каждого параметра. Проблема все равно остается: для каждого изображения оптимальные параметры разные.
- На небе и белой стене много плавных градиентов, даже небольшое снижение качества приведет к полосам и блочным артефактам;
- В лесу и на траве много деталей, при тех же параметрах потери практически незаметны;
- Скриншот с четкими краями текста при сжатии в JPEG часто дает размытые края — он лучше подходит для PNG.
Вы перетаскиваете 300 изображений, а ползунок всего один. Либо вы ставите параметр для самого придирчивого изображения, и остальные 299 занимают лишний объем; либо ставите по среднему, и некоторые изображения портятся. Глобальный ползунок по своей природе конфликтует с пакетной обработкой.
Ползунок на самом деле делает другое: он перелагает ответственность на вас
Это тот факт, который реже всего обсуждается.
Когда результат сжатия неудовлетворителен — изображение размыто или не удалось уменьшить размер — первой реакцией пользователя является «я неправильно подобрал параметры», а не «этот инструмент плохой». Ползунок позволяет инструменту никогда не ошибаться: ошибкой всегда оказывается тот, кто двигает ползунок.
Поэтому пользователь начинает многократно пробовать: сжать, открыть сравнение, изменить, сжать снова. То, что изначально должно было быть действием «загрузил и готово», превращается в эксперимент по настройке параметров без единого правильного ответа. Для тех, кто просто хочет уменьшить размер папки, это чистая нагрузка.
Хороший инструмент должен принимать решения, а не упаковывать их в «свободу» и передавать вам.
Убрать ползунок — это не лень — наоборот, инструмент должен выполнить за пользователя ту работу, которую он обычно перекладывает. Именно этот путь мы выбрали, создавая ImgZilla: параметры фиксированы, на интерфейсе нет ползунка качества.
Но «фиксированный» не означает «один размер на всех»:
- Каждому формату подбираются свои параметры. Для JPEG, WebP, AVIF, HEIC, GIF есть свои наборы, выбираемые в диапазоне визуально без потерь; PNG и SVG проходят через настоящее сжатие без потерь, пиксель не меняется.
- Обработка по реальному формату. Чтение заголовка файла для определения истинного формата, файлы с неверным расширением тоже обрабатываются по реальному формату, параметры не используются ошибочно.
- Если уж слишком сильно сжать нельзя — не сжимаем. Файлы с коэффициентом сжатия менее 0,4% помечаются как «уже минимальный», остаются без изменений, бесплатный лимит не списывается. Изображения, которые уже были тщательно оптимизированы, не перепаковываются заново.
- Результаты проверяемы и обратимы. Встроенное окно сравнения (⌘D) с разделением экрана, возможность приближения до реальных пикселей для сравнения по одной картинке; оригинал по умолчанию попадает в корзину, если результат не нравится — «вернуть на место».
Вам нужно сделать только одно решение: посмотреть и, если устраивает, оставить, если нет — восстановить. Это гораздо проще, чем «75 или 85».
Есть реальные данные по эффективности: из 32188 фотографий с камер в среднем удалось сэкономить 76,8%, а при повторном сжатии уже оптимизированных JPG с сайтов экономия составила 46,8% (подробнее в серии статей «Тест ImgZilla»). Это показывает, что фиксированные параметры не означают консерватизм — для большинства изображений исходные параметры гораздо выше, чем действительно нужно.
Когда вам действительно нужен ползунок
Говорить «ползунок не нужен» — не значит, что он бесполезен. Некоторым людям он действительно нужен:
- Требуются исходные файлы для пост-продакшена. У ImgZilla эффективное качество для JPEG составляет примерно 70, используется субдискретизация цветности 4:2:0, удаляются метаданные EXIF и другие. Этого достаточно для просмотра, совместного доступа и работы в интернете, но если изображение в будущем будет сильно обрабатываться цветом и экспортироваться снова, лучше сохранить оригинал или использовать инструмент, который позволяет вручную указать параметры высокого качества (подробнее в «Тест ImgZilla (3): фотографический взгляд»).
- Есть четкий объемный лимит. Например, «каждое изображение должно быть меньше 200 КБ», тогда параметры подбираются в обратном порядке.
- Нужно конвертировать формат или изменять размер. ImgZilla не меняет формат и разрешение, для таких задач лучше использовать более гибкие инструменты, такие как Squoosh или Zipic.
Поэтому более точное утверждение: для большинства сценариев, где вы просто хотите уменьшить размер изображения, не желая, чтобы оно выглядело хуже, ползунок излишен. Те, кому он действительно нужен, четко понимают свои потребности.
Таблица для сравнения
| Инструменты с ползунком качества | ImgZilla (фиксированные параметры) | |
|---|---|---|
| Решения, которые должен принять пользователь | Выбор параметра для каждого формата и каждой партии изображений | Посмотреть результат, если устраивает — оставить, если нет — восстановить |
| Пакетная обработка | Один параметр на все изображения | Каждому формату свои настройки, автоматически пропускаются не сжимаемые файлы |
| Что делать, если результат испорчен | Перенастроить параметры и сжать снова | Вернуть оригинал из корзины |
| Для кого подходит | Профессиональные пользователи с четкими требованиями к параметрам | Те, кто хочет уменьшить размер изображений, но не хочет изучать кодирование |
Хороший инструмент не должен оставлять вам выбор. Он должен за вас выбрать правильно, а затем дать возможность изменить решение.
ImgZilla в настоящее время поддерживает только macOS (версия 12.3 и выше), доступна в Mac App Store. Бесплатная версия позволяет сжимать 10 изображений в день, учет идет только за успешную сжатие; просто перетащите папку, не настраивая ничего, посмотрите на результат и решите, оставлять его или нет.