Öppnar du en bildkomprimeringsapp och ser ett reglage mitt på skärmen:
Quality: 80. Du stirrar på det i tre sekunder – 75 eller 85? Ska du dra ner till 60 för att det ska se suddigt ut?
I slutändan rör du inte reglaget och klickar bara på "Komprimera".
Om de flesta slutar med standardvärdet, vad gör då reglaget – hjälper det dig eller sköter verktyget inte sin uppgift och lämnar beslutet till dig?
Talet på reglaget har egentligen ingen enhetlig betydelse
"Kvalitet 80" låter som att det "bevarar 80% av bildkvaliteten", men det är inte så.
- Det är inte ett procenttal. JPEG:s kvalitet är bara en faktor för att skalera kvantiseringstabellen; skillnaden i kvalitet mellan kvalitet 80 och 40 är alltså inte "halva".
- Samma siffra är inte jämförbar mellan olika kodare. Även om det står 80, skiljer sig bildkvaliteten och filstorleken mellan libjpeg, MozJPEG, Photoshop och mobila kodare från olika tillverkare åt. Photoshop:s "Kvalitet 8" och ett onlineverktygs "80" är två helt olika skalor.
- Ännu mindre jämförbart mellan olika format. 80 för WebP, 80 för AVIF och 80 för HEIC bygger på helt olika kodningsprinciper. AVIF har hastighet, WebP har metod, och dessa parametrar påverkar resultatet likaså men döljer sig ofta under "avancerade alternativ" eller saknas helt.
När ett verktyg ställer ett 0–100-reglage framför dig frågar det egentligen: "Vill du välja en lämplig kvantiseringsskalfaktor åt min kodare, detta format och denna bild?" De flesta användare kan inte svara på den frågan, och det bör heller inte vara dem som ska göra det.
Även om du vet, räcker ett reglage inte för en batch med bilder
Antag att du är en professionell användare och vet vad varje parameter innebär. Problemet finns kvar: den optimala parametern skiljer sig åt för varje bild.
- En bild med en blå himmel och en vit vägg har många mjuka övergångar; en något lägre kvalitet kommer att skapa artefakter och fläckar;
- En bild med skog eller gräsmatta har många detaljer och med samma parameter ser nästan ingen förlust;
- En skärmdump har skarpa kantlinjer vid text; att komprimera till JPEG leder lätt till suddiga kanter – den är mer lämpad för PNG.
Laddar du in 300 bilder och har bara ett reglage. Antingen ställer du det efter den mest krävande bilden och de övriga 299 bilderna tar onödigt mycket plats, eller så ställer du det efter medelvärdet och vissa bilder blir förstörda. Ett globalt reglage står i konflikt med batchbearbetning.
Vad reglaget egentligen gör: Det överför ansvaret till dig
Detta är det minst uppdagade punkten.
När komprimeringsresultatet inte är som önskat – för suddigt eller inte litet nog – är användarens första reaktion att de "inte ställt in parametrarna rätt" snarare än att "verktyget inte fungerar". Reglaget låter verktyget vara felfritt i alla situationer: fel är alltid den som drog i reglaget.
Användare börjar då experimentera om och om igen: komprimera en gång, öppna jämförelse, justera, komprimera igen. Den ursprungliga handlingen att "ladda in och klart" blir en parameterjusteringsexperiment utan standard svar. För den som bara vill att mappen ska bli litare är det ren besvär.
Ett bra verktyg bör ta beslut åt dig, inte paketera dem som "frihet" och ge dem till dig.
Att ta bort reglaget innebär att verktyget måste göra mer jobb
Att ta bort reglaget är inte slarv – tvärtom, verktyget måste utföra det arbete som tidigare lades på användaren. Det är den väg vi valde när vi skapade ImgZilla: parametrar är fasta och det finns inget kvalitetsreglage i gränssnittet.
Men "fasta" betyder inte "allt på ett gång":
- Särskild kalibrering för varje format. JPEG, WebP, AVIF, HEIC och GIF har varsin uppsättning parametrar, valda i intervallet som är visuellt skadefritt; PNG och SVG går för en riktig förlustfri komprimering där varje pixel är densamma.
- Bearbetning baserat på faktiskt format. Läs filhuvudet för att avgöra det faktiska formatet; filer med feländelse kommer att behandlas efter sitt verkliga format och inte med fel parametrar.
- Komprimera inte om det inte går att komprimera mer. Filer med en komprimeringsgrad under 0,4 % markeras som "redan minimerad" och sparas oförändrad; de drar inte på det gratisutrymmet. Redan strikt optimerade bilder kommer inte att komprimeras om och om igen.
- Resultatet är verifierbart och ångrbart. Inbyggt jämförelsefönster (
⌘D) med vänster- och högerspalter, zooma in till faktiska pixlar för att jämföra bild för bild; originalbilden hamnar i papperskorgen som standard, och om du inte är nöjd kan du "ta tillbaka den till ursprunglig plats".
Det enda beslut du behöver fatta är: en snabb blick, och om du är nöjd sparar du, om inte så återställer du. Det är mycket lättare att svara på än "75 eller 85".
Det finns även mätdata som visar resultatet: 32 188 kameratagna JPEG sparade i genomsnitt 76,8 %, och en batch JPG som redan varit komprimerad på webben sparade ytterligare 46,8 % (se serien "ImgZilla-tester" för detaljer). Detta visar att fasta parametrar inte innebär att vara konservativ – de flesta bilder har redan parametrar som är betydligt högre än vad som är faktiskt nödvändigt.
När du verkligen behöver ett reglage
Att säga "inget reglage" betyder inte att reglaget är värdelöst. Vissa har faktiskt behov av det:
- För att behålla originalfilen för efterbehandling. ImgZillas effektiva kvalitet för JPEG ligger runt kvalitet 70 och använder 4:2:0 chroma-sampling, vilket tar bort EXIF och andra metadata. Det räcker för att titta på, dela och använda på nätet, men om bilden senare ska justeras mycket eller exporteras igen bör du spara originalfilen, eller använda ett verktyg som låter dig manuellt ange högkvalitetsparametrar (se "ImgZilla-tester (del 3): Fotografperspektiv").
- Har ett tydligt volymkrav. Till exempel "måste vara under 200 KB per bild", där parametrar måste beräknas baklänges mot målet.
- Behöver byta format eller storlek. ImgZilla byter inte format och ändrar inte upplösning; för sådana behov använd verktyg som Squoosh eller Zipic som är mer flexibla.
Så mer exakt uttryckt är: för de allra flesta fall där man bara vill att bilderna ska bli mindre utan att bli fula är reglaget onödigt. De som verkligen behöver det har en klar uppfattning om vad de behöver.
En tabell sammanfattar
| Verktyg med kvalitetsreglage | ImgZilla (fasta parametrar) | |
|---|---|---|
| Beslut som användaren måste ta | Välja en parameter för varje format och varje batch | En blick på resultatet, spara om nöjd, återställ om inte |
| Batchbearbetning | En parameter gäller för alla bilder | Varje format har sin egen kalibrering, filer som inte går att komprimera mer hoppas över automatiskt |
| Vad gör man om bilden blir förstörd? | Justera parametrarna och komprimera igen | Ta tillbaka bilden från papperskorgen |
| Vem passar det för? | Professionella användare med tydliga parametervarumål | De som vill komprimera bilder utan att behöva studera kodning |
Ett bra verktyg ska inte ge dig ett urval att göra. Det ska ta det rätta beslut åt dig och ge dig sedan möjligheten att ångra dig.
ImgZilla stöder för närvarande endast macOS (version 12.3 och uppåt) och kan laddas ner från Mac App Store. Den kostnadsfria versionen kan komprimera 10 bilder per dag, och endast lyckade komprimeringar räknas mot kvoten – ladda bara i en mapp utan att ändra några inställningar, se resultatet och bestäm dig sedan.