前回は「Webサイトで一度圧縮済みの」完成画像をテストし、ImgZillaはさらに46.8%削減しました。今回は別の極端なケースとして、カメラやスマートフォンで撮ってそのまま出力され、一切のツールで処理されていない元画像を対象にします。同じく業界統計は引用せず、実際に実行した1回のテスト結果と比較方法を掲載します。
一、今回のテスト対象：本当の「元画像」
前回のサンプルには前提がありました——それらの画像はライブラリへの取り込み時にWebサイトで一度圧縮されており、もはや生の画像とは言えません。今回はその前提を外し、カメラ/スマートフォンで撮影してそのまま書き出したJPEGを測定します。圧縮ツールを一切使わず、別名保存もせず、再エンコードもしていません。
サンプル数：32,188枚のJPEG。16個のbucketサブディレクトリにアーカイブされており、テスト用に選別やクリーニングは行っていません。
このファイル群の総容量：99.9GB（約93GiB）。
画像サイズもごく標準的で、すべてカメラ/スマートフォンの標準的な出力解像度です：
| 解像度 | 枚数 | 割合 |
|---|---|---|
| 4000×3000（12MP） | 19867 | 61.7% |
| 4032×3024（12MP、iPhone） | 3529 | 11.0% |
| 3456×4608（16MP 縦向き） | 2631 | 8.2% |
| その他（3120×4208、4608×3456、2448×3264…） | 6161 | 19.1% |
1枚あたり平均11.5メガピクセル、2.96MB。最大は1枚18.3MB、30メガピクセルです。これがスマートフォンやカメラで撮影し、これまで何も手を加えていない写真です。
問題は、こうした「誰も触っていない」元画像から、専用の圧縮ツールがどれだけ絞り出せるかということです。
二、結果：76.8%削減、99.9GBが23.1GBに
32,188枚の画像を1枚ずつその場で圧縮。ファイル名、ディレクトリ構造、解像度は一切変更しません：
| 体積 | 元画像比 | |
|---|---|---|
| カメラ直出しの元画像 | 99.9GB | — |
| ImgZilla圧縮後 | 23.1GB | -76.8% |
1回の圧縮で約76.7GB削減され、圧縮後は元の4分の1未満になりました。 32,188ファイルの相対パス、ファイル名、ディレクトリ階層は圧縮前後で完全に一致しています——これは実際のデータで直接比較できる点です。
前回との比較：
| テスト対象 | 画像の出どころ | ImgZillaの圧縮率 |
|---|---|---|
| 前回（4,624枚） | Webサイトで一度圧縮済みの完成画像 | -46.8% |
| 今回（32,188枚） | カメラ/スマートフォン直出しの元画像 | -76.8% |
結論は明確です。処理されていない元画像ほど、圧縮できる余地が大きいということです。Webサイトの取り込み時点での圧縮がすでに冗長性の一部を削っており、ImgZillaに残されていたのは46.8%。一方、カメラ直出しの画像ではこの冗長性がまったく手つかずのため、ImgZillaは一度で76.8%を削減できます。
三、カメラの元画像でこれほど削減できる理由
カメラやスマートフォンがJPEGを書き出すときの優先順位は「細部を失わないこと」であり、「ファイルをできるだけ小さくすること」ではありません。そのため、直出しJPEGには画質に貢献しない大量のボリュームが含まれています：
- 保守的な品質パラメータ：直出しJPEGはよくquality 90〜98の量子化テーブルを使います。肉眼ではそれ以上の高品質による違いは判別できませんが、バイト数は大きく異なります。
- 汎用的で最適ではないエントロピー符号化：直出しのエンコードは固定の標準ハフマンテーブルを使用し、画像ごとに最適な符号化を計算せず、trellis量子化もプログレッシブスキャンの最適化も行いません。
- たくさんの付随データ：EXIF、GPS、メーカー独自フィールド、埋め込まれた全体のプレビュー用サムネイル、カラープロファイル——これらを合計すると数十KBから数百KBになることがよくあります。
ImgZillaはJPEGに対して視覚ロスレスの再エンコードを行います。より優れた符号化戦略でエントロピー符号化を再構成し、量子化パラメータを肉眼で判別できない範囲に収め、冗長な付随データを除去します。ピクセルレベルでは確かに変化がありますが、ほぼ違いがわからない位置にパラメータが調整されているため、「元画像」のような冗長性が十分にある素材では、一度で4分の3を削減できます。
混同されやすい言葉を明確にしておきます：「視覚ロスレス」は「ロスレス」とイコールではありません。ロスレス（ピクセルが完全に不変）はPNG（oxipng）とSVGだけに該当します。JPEG、WebP、AVIF、HEIC、GIFは原理上すべて非可逆の再エンコードであり、圧縮パラメータを視覚ロスレスの領域に選んでいるにすぎません。この言葉を鵜呑みにしないでください。ImgZillaには比較ウィンドウが内蔵されており、圧縮前後を左右に分割表示し、実寸まで拡大してピクセル単位で比べられます。ご自身でご確認ください。
四、詳しく見る：ファイルごとの圧縮率、ピクセルサイズ、極端なケース
前述の76.8%は、32,188枚全体の総容量の比較です。単一ファイル単位に分解すると、もう少し具体的なことがわかります。
大多数の画像で70%〜90%削減
32,188枚それぞれについて「圧縮前バイト→圧縮後バイト」でペアにし、削減率の段階に分けました：
| 削減率 | 枚数 | 割合 |
|---|---|---|
| 90%〜100% | 866 | 2.7% |
| 80%〜90% | 11375 | 35.3% |
| 70%〜80% | 15244 | 47.4% |
| 60%〜70% | 3349 | 10.4% |
| 50%〜60% | 398 | 1.2% |
| 50%未満 | 956 | 3.0% |
写真の82.7%が70%〜90%削減されました。 ファイルごとの圧縮率の算術平均は76.6%削減で、総バイト数から算出した76.8%とほぼ一致します。つまり、このファイル群では圧縮効果が高いものと低いものが容量の重みで比較的均等に分布しており、少数の超大ファイルに引きずられていないことを示しています。
分位数で見ると、半数以上の写真で77%以上削減され、圧縮効果が最も低い10%でも約68%削減されています。約1%の写真（p99）だけが削減率40%未満です。
ピクセルサイズ：ピクセルは1つも変わらない
全32,188枚の解像度の変化を集計しました：dimensions_changedはすべてfalse——100%が元の解像度を維持しています。ImgZillaは拡大縮小もトリミングもせず、削減された76.7GBはすべて再エンコードによるもので、ピクセルから削り出したものではありません。これは「インプレース圧縮」の定義のうち見落とされがちな半分です。ファイル名やパスが変わらないだけでなく、解像度も完全に不変です。
いくつかの極端なケース
| 種別 | 圧縮前 | 圧縮後 | 削減 |
|---|---|---|---|
| 圧縮率が最も高い | 3.55MB（4000×3000） | 100KB | 97.2% |
| 1枚あたりの削減量が最も多い | 17.90MB（4000×3000） | 1.13MB | 16.8MB |
| 効果が最も低い | 70KB（1242×1242） | 68.8KB | 2.1% |
圧縮率が最も高い一群（95%以上削減）は、通常カメラが非常に高い品質パラメータを使い、メタデータも満載の画像です。効果が最も低いのは、元々小さくてすでに処理済みの画像です。1枚あたり平均2.38MBの削減です。
五、毎月の請求額に換算：この76.8%はいくらの価値があるのか
容量を削減しても、請求書に反映されて初めて実感できます。以下では「圧縮によるコンバージョン率向上」のような統計は一切引用せず、実測した**76.8%**を各クラウドベンダーの現在の公開価格に掛けるという純粋な算術計算だけを行います。
ストレージ費用の削減 = 削減された容量（GB） × 単価（人民元または米ドル / GB / 月）
アウトバウンド転送費用の削減 = 削減された容量（GB） × 当月のダウンロード回数 × 単価（人民元または米ドル / GB）
ストレージ費用
| 画像ライブラリの元のサイズ | 削減された容量 | Alibaba Cloud OSS 標準 ¥0.09/GB/月 |
AWS S3 Standard $0.023/GB/月 |
Google Cloud Storage $0.020/GB/月 |
Cloudflare R2 $0.015/GB/月 |
|---|---|---|---|---|---|
| 10GB | 7.68GB | ¥0.69/月 | $0.18/月 | $0.15/月 | $0.12/月 |
| 100GB | 76.8GB | ¥6.91/月 | $1.77/月 | $1.54/月 | $1.15/月 |
| 1TB | 786GB | ¥70.8/月 | $18.1/月 | $15.7/月 | $11.8/月 |
| 今回の実測バッチ（99.9GB） | 76.7GB | ¥6.90/月 | $1.76/月 | $1.53/月 | $1.15/月 |
これは毎月繰り返し発生する費用です。一度圧縮すれば、以降は毎月新しい容量で請求されます——一度きりの投資で、長期的に効いてきます。
転送費用：本当の大きな部分
転送費用は容量×ダウンロード回数の積です。画像がアクセスされるほど、圧縮によるメリットは大きくなります。例：100GBの画像ライブラリで、当月にCDN経由で500GBのダウンロードトラフィック（ライブラリ全体が約5回ダウンロードされたことに相当）が発生した場合、トラフィックは容量と同じく-76.8%になります：
| CDNのアウトバウンド料金（初段料金） | 圧縮前の月間転送費 | 圧縮後 | 毎月の削減 | 年間の削減 |
|---|---|---|---|---|
| Alibaba Cloud CDN 中国国内（¥0.15/GB） | ¥75.0 | ¥17.4 | ¥57.6 | ¥691 |
| AWS CloudFront アジア太平洋（$0.12/GB） | $60.0 | $13.9 | $46.1 | $553 |
| Google Cloud CDN 北米/欧州（$0.08/GB） | $40.0 | $9.3 | $30.7 | $369 |
各社の最安ステージ価格を取っています。実際のステージ価格は通常もっと高いため、請求額が大きいほど圧縮による削減額の絶対値は大きくなります。Cloudflare R2は例外です。アウトバウンドトラフィック自体が$0のため、メリットはほぼすべてストレージ費用に現れます。
上記の単価は2026年時点の各プラットフォームの公開料金を整理したものです。実際の料金は地域、アカウント割引、ステージによって変動しますので、公式サイトの現在の料金をご確認ください。ダウンロード回数はあくまで例示であり、ご自身の請求書の実際の数値に置き換えてください。
六、ローカルでのシナリオ：このデータ移動でどれだけ待ち時間を短縮できるか
容量が76.8%減ると、転送時間もほぼ同じ割合で短縮されます——これはクラウドの請求書がなくても成り立ち、コピーやバックアップの待ち時間に直接現れます。
- USB3 ポータブルHDD（機械式）：持続スループットを120MB/sと仮定。
- USB3 ポータブルSSD：450MB/sと仮定。
- ギガビット有線ネットワーク：プロトコルオーバーヘッドを差し引いて105MB/sと仮定。
| シナリオ | 削減された容量 | USB3 HDD（機械式） | USB3 SSD | ギガビットネットワーク |
|---|---|---|---|---|
| 今回の実測バッチ | 76.7GB | 約11分 | 約2.9分 | 約12.5分 |
| 10GBの画像ライブラリ | 7.68GB | 約66秒 | 約17秒 | 約75秒 |
| 100GBの画像ライブラリ | 76.8GB | 約11分 | 約2.9分 | 約12.5分 |
| 1TBの画像ライブラリ | 786GB | 約112分 | 約30分 | 約128分 |
ストレージ費用と同じく、これも一度きりの投資で長期的に効くものです。ポータブルHDDへの書き込み/読み出し、NAS同期、Time Machine、新しいマシンへの移行、同僚への転送——このデータを移動している限り、毎回この割合で時間を節約できます。
七、圧縮がユーザーのアップロード前に行われる場合
これまでは「画像を保存した後」の計算でした。もう1つの区間も計算する価値があります。ユーザーが「アップロード」を押してからプログレスバーが完了するまでの時間です。これはユーザー自身のアップロード帯域を使います。アップロードはほぼ常に回線全体の中で最も遅い部分です。カメラ直出しの元画像は1枚数MBで、前回の「Webサイトで圧縮済み・平均299KB」の完成画像より1桁大きく、この時間の差もはるかに顕著です。
今回の実測バッチの1枚あたり平均容量で計算すると、カメラ元画像は平均2.96MB、ImgZilla圧縮後は平均0.69MB、1枚あたり約2.27MBの削減です。
| アップロード帯域（公開スピードテストの一般的な範囲、参考値） | 1枚あたり 2.96MB→0.69MB |
50枚のアルバムをアップロード 約148MB→34MB |
今回の全32,188枚をアップロード 99.9GB→23.1GB |
|---|---|---|---|
| モバイルネットワーク（4G/5G総合、30Mbps想定） | 約0.6秒短縮 | 約30秒短縮 | 約5.7時間短縮 |
| 一般的な家庭ブロードバンドの上り（25Mbps想定） | 約0.7秒短縮 | 約36秒短縮 | 約6.8時間短縮 |
| ギガビット対称ブロードバンドの上り（1000Mbps） | 約0.02秒短縮 | 約0.9秒短縮 | 約10分短縮 |
1枚あたり0.6秒ではあまり実感できませんが、アルバム1冊分を一度にアップロードする場合や、カメラの元画像を数百枚まとめてインポートする場合には、節約できる分数をはっきり体感できます——特にアップロード帯域が元々遅いモバイルネットワークユーザーにとってはそうです。
区間の数値は中国国内の公開スピードテスト統計に基づきます。実際の速度は通信事業者、地域、端末、ネットワーク混雑の影響を大きく受けるため、桁の参考程度にしてください。
八、データとテストの説明
- サンプル範囲：本記事のデータはこの32,188枚のカメラ/スマートフォン直出しJPEGの実測に基づいており、このサンプルの結果を示すもので、「ImgZillaは平均76.8%圧縮できる」という意味ではありません。カメラや機種が異なれば結果も異なります。すでに高度に最適化された画像では、圧縮できる余地は明らかに小さくなります。
- サンプル選定：ファイル群全体に対して選別やクリーニングは一切行わず、元の16個のサブディレクトリごとにまとめて圧縮しました。有利なサンプルを選ぶようなことはありません。
- 前回との比較可能性：前回は46.8%、今回は76.8%でした。その差はほとんどすべて素材が圧縮済みかどうかに由来します。多くの画像ライブラリはこの2つの数値の間に収まるでしょう——取り込み時に圧縮済みのものは46.8%に近く、ユーザーが初めてアップロードする生画像は76.8%に近くなります。
- 統計の定義：本文中の76.8%は「総削減バイト数÷総元バイト数」です。ファイルごとの圧縮率の算術平均は76.6%、中央値は77.3%で、いずれの定義でも本文に記載済みです。容量の単位は1GB＝10⁹バイトで換算しています。
- 圧縮パラメータ：パラメータは固定されており、インターフェースに品質スライダーはありません。これは設計上の選択です——各形式のパラメータは視覚ロスレスの領域でバランスが取れるよう調整されています。自分で手動調整したいユーザーは、この点に注意してください。
- 実行環境：すべてローカルマシンで完結します。画像がこのMacの外に出ることはなく、ネットワーク接続は不要です（App Storeの購入検証を除く）。
価格の参考ソース（2026年の公開料金。正確には各プラットフォーム公式サイトのリアルタイム料金を参照）：AWS S3 Pricing、Alibaba Cloud OSS 料金、Google Cloud Storage Pricing、Cloudflare R2 Pricing、Alibaba Cloud CDN 料金、AWS CloudFront Pricing、Google Cloud CDN Pricing。
ご自身で検証したいですか？ Mac App StoreからImgZillaをダウンロードして、ご自身のWebサイトで処理済みの数枚の画像で実際にテストし、その他の画像を圧縮し続けるかどうかを判断してください。
Mac App Store： https://apps.apple.com/app/apple-store/id6749323539?pt=127227004&ct=v2&mt=8
詳細はこちら： https://imagetool.app/ImgZilla
システム要件：macOS 12.3以降。